【youtube影片連結如上】
萬一發生車禍或剖腹產要動手術、要各種藥材，
雖然醫療好了，但卻有醜陋的疤痕存在。
所以才會有除疤凝膠出現。
但問題是【除疤凝膠】會不會在保險公司理賠範圍內？
評議中心對於除疤凝膠的見解
我們先來看看實支實付條款的內容，
如果是傷害醫療實支實付保險，
就必須要是符合【合格醫院或診所治療的實際醫療費用】
 |
| 傷害實支實付醫療條款範例（僅供參考，各家公司可能不同） |
如果是住院實支實付醫療保險，
就必須要是符合【住院診療時】或【門診手術時】的條件
 |
| 實支實付醫療條款範例（僅供參考，各家公司可能不同） |
所以有以下要點要注意，
【1】治療的實際醫療費用（傷害實支實付醫療）
【2】住院診療時的費用（住院實支實付醫療）
【3】門診手術時的費用（住院實支實付醫療）
除疤凝膠爭議在於，
疤痕美化是不是醫療、治療的環節之一？
而且除疤凝膠使用的時機是傷口癒合的期間，
這段期間通常是出院或是門診手術完成以後，
當然這不代表住院診療時的醫療開銷，
保險公司就一定會認賠，
像下面這個評議就認為住院沒有必要性，
也就不在理賠範圍內的。
【105評000386號】摘要內容，申請人於住院期間內，僅接受傷口換藥，口服藥物，及骨科、眼科與牙科醫師會診治療。上述住院所接受的醫療照護皆可在門診約診執行，一般醫療常規亦採取於門診進行診治的方式進行，因此申請人於童綜合醫院之住院並無必要性。...根據病歷記載，申請人的外傷只有上肢骨折跟頭部外傷，但是因為申請人已經在竹山秀傳醫院進行必要的觀察與住院處置後，轉往童綜合醫院後只有使用口服藥物與外用藥膏及眼藥水，並無進行針劑治療或手術等其他住院之必要治療，按照醫療常規，就算是傷患有蟹足腫體質，後續應該還是在門診追蹤治療即可，所以並不具備有住院的必要性。
以下我們來看看一些評議的見解
這個108年評議認為，
除疤凝膠並不是外傷必要之醫療器材，
僅是美容用途之用。
所以保險公司不賠有理。
【108年評字第2275號】申請人因全身多處挫傷至大直診所就醫，共計17次。診斷書上並未註明傷口深度，但由就醫時間長達1個多月，應該有相當的傷口深度，才需如此長的就醫時間，醫師開立具有矽膠成分（Polysiloxane）的外用藥給申請人使用，文獻上，含矽膠成分的凝膠對深度傷口或縫合傷口，對一部分的人有效（但有些人或傷口則無必要，如果縫得很好的話），無法知道對哪些人或哪些傷口會有幫助。
...
是依現有卷證及前揭專業醫療顧問意見可知，尚難認定申請人所使用的自費藥品是否確有必要，且其學理上主要為處理挫傷之後皮膚表面的疤痕，應該可以視為美容用途之用，並非外傷治療上必要處理之醫療材料，即難認屬前開所列舉之項目，不符首揭強制險保險金給付條件，故相對人上開所辯，尚非無據。109年這個評議，
也是認為疤痕矽膠筆沒有醫療效果，
所以沒有必要購買，
保險公司也不必理賠。
【109年評字第000518號】 益多酚酵素、HA玻尿酸加強液、DENSITY ACC、FLEXNOW為食品，無醫療效果，並非醫療所需，與本案傷勢治療無關。
萬能救筋膏、益多酚酵素、HA玻尿酸加強液、LENISCAR疤痕矽膠筆無醫療效果，沒有必要於出院時大量購買攜回。102年這個評議，
也是認為美容膠並沒有積極的醫療，
所以也不在理賠範圍內。
【102評01752號】根據○○醫院之病 歷記載，申請人於○○年○○月○○日於該院接受剖腹生產，手術過程順利，術後之復原狀況亦良好，由於術後僅禁食8小時，因此營養針應屬非必需。至於傷口用美容膠及護理凝膠並未具有積極之醫療處置行為，目前全民健保亦未納入給付項目，故應不宜包含於剖腹生產之醫療費用中。 101年這個評議，
認為除疤材料並不是手術治療的環節之一，
而且也不是住院診療期間的費用。
保險公司的確可以不用賠償。
【101評000435號】
除疤藥品並無確切及客觀之醫療效果，故該等除疤藥品通常於手術結束後，由病患自行考慮自費購買使用。
...
就剖腹生產之手術而言，當剖腹產後傷口癒合，其療程應已屬完成，其後續為使傷口美觀，使用相關除疤材料，應非屬剖腹生產手術之治療，且除疤產品之使用，通常需於傷口癒合後使用，申訴人本次僅住院治療7日，所支付之手術傷口除疤材料費卻高達○○○元，故申訴人所支付之手術傷口除疤材料費應係於出院後使用，即非屬住院診療時所發生之費用，故與系爭保險附約約定之給付範圍尚有未符。上面說了這麼多不賠的情況，
終於104年有一篇評議認為是要賠償的了，
這篇評議認為既然是由專科醫師開立凝膠處方，
該藥品應是具有療效的，
所以保險公司應該要理賠。
【104年評字第001278號】矽膠凝膠(如Dermatix)屬於醫療器材，其實際之醫療價值雖仍有爭議，但已經廣泛使用外科術後傷口還有增生性疤痕。因此，此個案之使用應為合理。
與矽膠片相比較，凝膠對於關節處與皺摺處比較容易使用；而根據病歷記載，申請人的外傷多位於關節處，所以是符合使用凝膠的適應症。
本案是由整形專科醫師開立診斷書及處方，應該也是經專業評估後，認為有療效才會開給病患使用，所以該藥品的療效似乎無庸置疑。
申請人使用系爭除疤凝膠Dermatix於傷口處，係由整形專科醫師開立診斷書及處方，尚屬合理。
然依申請人傷口、用量及復原情形等具體情狀，合理使用數量為何，意見則未一致。爰參酌保險法第54條第2項規定意旨，認申請人合理使用數量應從寬認定為12條。可以找車禍加害人求償
如果是發生車禍需要除疤的話，
除了可以向保險公司申請理賠，
也可以向車禍加害人求償，
因為民法損害賠償是以回復原狀為原則，
也就是要回復到車禍發生前還沒有疤痕的狀態
【臺灣高等法院100年度上字第568號民事判決】
「其次，上開增生性外觀之疤痕，固可視上訴人主觀 意願進行治療（見本院卷二第22頁），惟損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，係應有之狀態。且依陽明醫院102年1月2日、同年5月24日之病患就醫摘要回單覆稱：『疤痕形成手術修疤或雷射或放射性治療，對疤痕淡化皆有改善空間』、『依病患就診時病情，以手術修疤方可達較佳淡疤成效』（見本院卷一第233、254頁），故上訴人自得依其意願以手術進行治療（修疤），被上訴人辯稱：疤痕之治療係醫美治療，並無必要云云，亦無足取。」
【臺灣高等法院100年度上字第568號民事判決】
其為70年出生，正值青春年華，上開傷疤肥厚增生明顯，實已嚴重影響其外觀等情，上訴 人即原告尋求美容整型之醫療方式改善，佐以前揭醫療機構證明有其必要性，堪認上訴人即原告該部分主張，應屬 合理可信，而得列為其因本件車禍增加生活必要支出之損害範圍。
