沒有動刀就不算手術嗎？
手術是保險公司說的算嗎？
來看看幾個評議中心的見解！
【手術】可以說是理賠糾紛中最大宗之一了！
手術相關保險的契約條款內通常會有如下的手術表格，
如果有進行表格內的手術，
就可以獲得相對應的理賠金。
【上圖，某間保險公司的手術表節錄，有進行表中的手術可以獲得相對應的理賠金】
但問題是如果不在表內，就會有很大的糾紛存在。
那到底是不是手術要如何認定呢？
下面我們來就幾個評議案例來分析看看！
※以下案例僅僅當做參考，並非通例，實際情況還是要個案分析。
手術相關爭議案例研析
【案例1】 冷凍治療算手術嗎？
被保險人因「多發性病毒疣、手部」赴皮膚科門診接受「液態氮冷凍治療」，
全程沒有動刀割除，
只是使用液態氮反覆塗抹患處使它自然脫落，
是一種新型態的治療方式。【冷凍治療影片】
【冷凍治療示意圖，圖片出處】
保險公司認為這樣不算是手術，
那評議中心如何認為呢？
評議中心認為，
手術應該要從治療之效果予以探求，
冷凍治療手術雖然沒有動刀，
但他是取代腫瘤切除手術的新式醫療技術。
所以也算是手術！
【案例2】 體外震波治療腎結石，算手術嗎？
被保險人因為有腎結石，
接受體外震波碎石術向保險公司申請手術理賠，
【上圖，腎結石常常引發劇烈疼痛，圖片出處GETTY IMAGES/WILDPIXEL】
但保險公司認為體外震波碎石術不需要住院或麻醉，
也不用切開身體組織，
是非侵襲性治療方式，
風險遠低於傳統手術，
所以拒賠！
那評議中心怎麼認為呢？
1、只要能診斷或治療的方式，都可以稱之為「手術」
2、不是只有動刀才會造成身體其他傷害，體外震波碎石也會。
3、體外震波碎石術，也是取石術的範疇。
【案例3】心導管支架放置，算手術嗎？
冠狀動脈是負責供應心臟養分的血管，
萬一發生阻塞或血管太過狹窄將會導致心臟壞死，
就是所謂的心肌梗塞，
必須將阻塞的情況解除。
【冠狀動脈的位置，圖片出處】
第一種方式是【冠狀動脈繞道手術】，
之所以有「繞道」這二個字，
是因為醫師並沒有將冠狀動脈阻塞的部份切除，
而是會利用身體其他部位健康的動脈或靜脈來當繞道的通道，
使血液繞過阻塞的地方。
必須要把胸腔打開，讓醫生可以直視心臟進行手術。
【冠狀動脈繞道手術影片】
【冠狀動脈繞道手術圖示，圖片來源】
第二種方式是【冠狀動脈氣球擴張術及支架放置】手術影片在此
這個方式是將一個極細的氣球由導管內穿入至冠狀動脈狹窄處，
之後氣球擴張把阻塞處撐開使血管恢復暢通，
更可以裝上金屬支架防止再阻塞。
【冠狀動脈氣球擴張術及支架放置，圖片出處】
由於這種方式比較新，
不用動刀切開胸腔且傷口極小，
那到底算不算是手術呢？
來看看評議中心的見解。
例如這2則評議都是認為，
【心導管暨冠狀動脈支架放置手術】都是取代【冠狀動脈繞道手術】的方式，
所以保險公司不能以不是冠狀動脈繞道手術為理由拒賠。
不過也是有評議採取相反見解如下：
【101年評字第000038號】
...
即不能單從名稱文字須為「手術」一詞解釋之，而應從醫療技術與治療之效果予以探求。
...
本案申請人所接受之冷凍治療手術，
即為取代傳統皮膚腫瘤切除手術或是皮膚電燒灼術之新式醫療技術。評議中心認為，
手術應該要從治療之效果予以探求，
冷凍治療手術雖然沒有動刀，
但他是取代腫瘤切除手術的新式醫療技術。
所以也算是手術！
【案例2】 體外震波治療腎結石，算手術嗎？
被保險人因為有腎結石，
接受體外震波碎石術向保險公司申請手術理賠，
【上圖，腎結石常常引發劇烈疼痛，圖片出處GETTY IMAGES/WILDPIXEL】
但保險公司認為體外震波碎石術不需要住院或麻醉，
也不用切開身體組織，
是非侵襲性治療方式，
風險遠低於傳統手術，
所以拒賠！
那評議中心怎麼認為呢？
【101年評字第001716號】臺灣泌尿科醫學會亦曾表示：「手術之定義，簡言之，由外科醫師施行，用來診斷或治療外傷、缺損或疾病之方式皆稱之為『手術』...」
...
而體外震波碎石雖由震波來擊碎結石，但也算是侵入性手術的一種，因為其併發症有可能造成病人腎臟出血或其他臟器受傷。
...
施行體外震波碎石術，因該手術或多或少會對於周圍之組織造成影響，甚或有可能造成申請人腎臟出血或其他臟器受傷，故此種治療腎結石方式之手術，亦為侵入性手術之一種，且屬於腎內取石及腎盂取石術之範疇。1、只要能診斷或治療的方式，都可以稱之為「手術」
2、不是只有動刀才會造成身體其他傷害，體外震波碎石也會。
3、體外震波碎石術，也是取石術的範疇。
【案例3】心導管支架放置，算手術嗎？
冠狀動脈是負責供應心臟養分的血管，
萬一發生阻塞或血管太過狹窄將會導致心臟壞死，
就是所謂的心肌梗塞，
必須將阻塞的情況解除。
【冠狀動脈的位置，圖片出處】
第一種方式是【冠狀動脈繞道手術】，
之所以有「繞道」這二個字，
是因為醫師並沒有將冠狀動脈阻塞的部份切除，
而是會利用身體其他部位健康的動脈或靜脈來當繞道的通道，
使血液繞過阻塞的地方。
必須要把胸腔打開，讓醫生可以直視心臟進行手術。
【冠狀動脈繞道手術影片】
【冠狀動脈繞道手術圖示，圖片來源】
第二種方式是【冠狀動脈氣球擴張術及支架放置】手術影片在此
這個方式是將一個極細的氣球由導管內穿入至冠狀動脈狹窄處，
之後氣球擴張把阻塞處撐開使血管恢復暢通，
更可以裝上金屬支架防止再阻塞。
【冠狀動脈氣球擴張術及支架放置，圖片出處】
由於這種方式比較新，
不用動刀切開胸腔且傷口極小，
那到底算不算是手術呢？
來看看評議中心的見解。
【106年評字第001680號】
系爭手術應可視為系爭保單一及系爭保單二特定手術項目表所列「冠狀動脈繞道手術」之替代術式。有有鑒於現今醫學進步，因而發展出風險性較低的「心導管暨冠狀動脈支架放置手術」以取代風險性較高的「冠狀動脈繞道手術」，且趨吉避凶亦屬人之常情，既可於「心導管暨冠狀動脈支架放置手術」及「冠狀動脈繞道手術」二者之中選擇其一接受治療，實難以期待申請人會因系爭特定手術保險金而選擇進行「冠狀動脈繞道手術」。
【105年評字第001650號】
因為『心導管手術』為較冠狀動脈繞道手術低侵害性的手術，所以臨床上，除了某些禁忌症，如：無法放置支架的血管分岔處或大轉彎處，目前都傾向以『心導管暨冠狀動脈支架放置手術』來取代冠狀動脈繞道手術，成效也十分良好。
...
申請人所接受「心導管暨冠狀動脈支架放置手術」， 應可視為系爭保險契約特定手術項目表所列「冠狀動脈繞道手術」之替代術式，且依申請人之病況，亦可選擇進行冠狀動脈繞道手術以治療其所患疾病。例如這2則評議都是認為，
【心導管暨冠狀動脈支架放置手術】都是取代【冠狀動脈繞道手術】的方式，
所以保險公司不能以不是冠狀動脈繞道手術為理由拒賠。
不過也是有評議採取相反見解如下：
【104年評字第000145號】
所謂「動脈間補助脈造成術」應係繞道手術（如冠狀動脈繞道手術），主要在作為兩條動脈間血液的輸送。申請人所進行之【冠狀動脈氣球擴張術併支架置放手術】，並未涉及兩條動脈間之血液輸送，故不屬系爭附約所約定之特定手術種類，故不屬系爭附約所約定之特定手術種類，故相對人自無給付特定手術醫療保險金之責。結論
從前面可以發現，
評議中心對於不在手術表上的手術認定採取幾個大原則，
1、應從醫療技術與治療之效果予以探求。
2、因為醫療技術進步，而具有替代性的新式手術。
金管會保險局也有發函釋如下
萬一被保險公司以不是手術拒賠，
可以由上面的角度去主張。
※以上只是針對特定案例做分析，
並不是每一次都會有一樣的結果，
實際情況還是要依個案分析認定。
評議中心對於不在手術表上的手術認定採取幾個大原則，
1、應從醫療技術與治療之效果予以探求。
2、因為醫療技術進步，而具有替代性的新式手術。
金管會保險局也有發函釋如下
【金管保壽字第10704543440號函】
即被保險人若罹患之疾病屬給付範圍（有收取保費並承擔危險對價關係存在）且醫療行為具有高度替代性者，應視個案事實與保戶採協議或從寬認定方式處理。萬一被保險公司以不是手術拒賠，
可以由上面的角度去主張。
※以上只是針對特定案例做分析，
並不是每一次都會有一樣的結果，
實際情況還是要依個案分析認定。
