有繳交保險費，保險契約就一定成立嗎？
沒有拿到保險單，保險契約就一定不成立嗎？
什麼是【不要物契約】？什麼是【不要式契約】？
沒有交保險費，保險契約就一定不成立嗎？
根據民法第153條第1項
當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。
也就是一方提出要約，另一方承諾，契約即為成立。
契約可以分為二種：【要物契約】與【非要物契約】
【要物契約】又稱「踐成契約」，
是指除雙方合意外，還須做出一定的給付後，契約才能成立。
例如，【使用借貸契約】《民法464條》就是一種要物契約，
A向B借車來開（A提出要約），B就算馬上答應（B承諾），
使用借貸契約也還沒成立，
必須要等B把車交給A的那一刻起，使用借貸契約才會成立。
因為B是無償將汽車借給A（沒有向A收錢），
所以會以交付標的物為契約生效要件。
【不要物契約】又稱「諾成契約」，
是指只要雙方合意，契約即為成立，
不須以「標的物」的交付來作為成立契約的要件。
例如，買賣契約就是一種不要物契約，
只要A、B口頭上約定好車子的價格、車型，買賣契約就生效，
不論車子是否已經交付，不論錢是否已經交付。
目前多數學者與法院的見解，
皆認為保險契約是一種非要物契約，
只要要保人提出要約（把要保書寫好交給保險公司），
保險公司承諾（保險公司核保通過），
保險契約就生效，
保險費的交付並不是契約生效的要件。
目前多數法院也認為，保險費不是保險契約生效的要件，
【臺灣高等法院104年保險上字第2號民事判決】
足見只要雙方當事人約定，一方負有交付保險費之義務，另一方則於保險事故發生時負有給付保險賠償之義務，則保險契約即成立，並不以保險費之交付為契約成立之要件。此由保險法第22條規定：「保險費應由要保人依契約規定交付」足資佐證。【最高法院97年台上字第1950號民事判決】
然保險契約仍為諾成契約且屬不要物契約，各該條文均僅係訓示而非強制規定，非一經交付保險費，保險契約即為生效，仍應由保險人同意要保人聲請（承諾承保），經當事人就要保及承保之意思互相表示一致，方告成立。當然也有部分法院認為保險契約是要物契約，
保險費的交付是保險契約的生效要件，依據就是保險法21條。
【保險法21條】
保險費分一次交付，及分期交付兩種。保險契約規定一次交付，或分期交付之第一期保險費，應於契約生效前交付之；但保險契約簽訂時，保險費未能確定者，不在此限。【最高法院70年台上字第2818號民事判決】
又保險法第21條規定，保險費應於契約生效前交付之，可見保險費之交付，為保險契約之生效要件，上訴人既自認其尚未繳納保險費，保險契約自難謂已生效，【最高法院97年台上字第1886號民事判決】
按保險契約由保險人於同意要保人聲請後簽訂，保險契約應以保險單或暫保單為之，保險法第四十四條第一項、第四十三條定有明文；而保險費應於契約生效前交付之，同法第21條亦規定甚明，可見保險費之交付，固為保險契約生效要件之一，惟非一經交付保險費，保險契約即為生效，仍應由保險人同意要保人聲請並簽訂保險單或暫保單之書面契約，始有效成立。由於保險法21條和保險學理通說衝突，
多數保險學者皆認為，保險契約是不要物契約，
也就是保險契約的成立和保險費無關，
近期保險法修正草案就有提出要把保險法21條廢除。
【上圖，中欄是現行保險法第21條文，右欄是刪除理由】
《連結：保險法部分條文修正草案》
不過要特別注意的是，
【保險契約成立】以及【保險公司負保險責任】二件事情是要分開討論的。
以下圖條款為例，
必須【保險公司同意】且【繳交第一期保險費】，保險公司才會開始負保險責任。
【保險條款內容：交付第一期保險費，保險公司才開始負責任】
保險公司也可以約定要繳交保險費，契約才會發生效力。
【條款內容：要繳交保險費，保險契約才發生效力】
有拿到保險單，保險契約就一定成立嗎？
一定要有【保險單】，【保險契約】才會成立嗎？
要解釋這個問題之前，
得先了解【要式契約】與【不要式契約】的差異
所謂的【不要式契約】是不須依一定方式就能成立或生效的契約，
例如前面提到的買賣契約，
只要我提出買車的要約、你作出賣車的承諾，
不必寫證明書，也不必公證，
買賣契約就成立了。
寫證明書雙方簽名只是為了日後舉證方便，並不是契約的成立要件。
所謂的【要式契約】是指除當事人意思表示一致外，
仍須依一定方式始能成立或生效的契約。
例如民法982條的結婚，
不是男方求婚、女方答應就好，
還要有「書面」、「二人以上證人簽名」、「戶政機關登記」才成立，
這就是必須有一定方式才會成立的要式契約。
【民法982條】
結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。
那麼，保險契約是要式契約？還是不要式契約？
有法院認為，
有保險單是保險契約的成立要件，
這就是要式契約的見解。
【最高法院97年台上字第1886號民事判決】
按保險契約由保險人於同意要保人聲請後簽訂，保險契約應以保險單或暫保單為之，保險法第44條第1項、第43條定有明文；而保險費應於契約生效前交付之，同法第21條亦規定甚明，可見保險費之交付，固為保險契約生效要件之一，惟非一經交付保險費，保險契約即為生效，仍應由保險人同意要保人聲請並簽訂保險單或暫保單之書面契約，始有效成立。也有法院認為，
保險單不是保險契約的成立要件，
只要雙方約定好，保險契約就成立。
【最高法院76年台上字第595號民事判決】
保險為契約之一種，於當事人相互意思表示一致時，即告成立，並非要式行為，故對於特定之保險標的，一方同意交付保險費，他方同意承擔其危險者，保險契約即應認為成立，並不以作成保險單或暫保單為要件。而多數保險學者與法院判決，皆認為保險契約是不要式契約，
雙方約定好，保險契約就成立，
不必做成保險單
保險契約的成立與有沒有保險單無關。
所以近期保險法修正草案，
才希望能夠把保險法43條、55條修改掉，
因為這兩條保險法把保險契約認定為要式契約，不合主流看法。
【上圖：保險法43條的修正草案，左欄為欲修正條文，中欄為現行條文，右欄為修正理由】
《連結：保險法部分條文修正草案》
小結論
多數保險學者認為，
保險契約是【不要物契約】，
除非契約另有約定，否則有沒有繳交保險費，和保險契約的成立無關，
保險契約是【不要式契約】，
除非契約另有約定，否則有沒有作成紙本保險單，和保險契約的成立無關。
繳交保險費和作成保險單，都是保險契約成立後雙方的義務。
【繳交保險費和做成保單，是保險契約成立後雙方的義務】
本次文章的參考資料為
元照出版社的《保險法》(第6版)第45到51頁，
由葉啟洲教授所著，
是保險從業人員必備的工具書。
